"Given widespread indifference among the Japanese public about whaling and eating whale meat, why is the government pursuing such a confrontational foreign policy?"
Japan heats up whaling wars (JT - 2006/6/24)
"Given widespread indifference among the Japanese public about whaling and eating whale meat, why is the government pursuing such a confrontational foreign policy?"
Japan heats up whaling wars (JT - 2006/6/24)
4 comments:
捕鯨国も反捕鯨国も共に捕鯨の歴史を有しているわけで、そういう意味ではむしろ、「反捕鯨国は、なぜ狂信的な反捕鯨教に染まってしまったのか？」という問いを投げかける方がよりgoodだと思いますね。
日本人の多くがこの問題に無関心である理由は、マスコミがほとんど報道しないからではないでしょうか？
Yes, Mike-chan. I have the impression that the anti-whale movement is not very rational. Why such a strong opposition? Why does it become so emotional? Why is it forbidden to kill whale for meat, but do see so few problems in hunting wild boars and deer in the forests. If there are enough whales, I do not see a problem in sustainable hunting. On the other side: not many people are eating whales anymore in Japan. The offer of whale meat is bigger than the demand. So, why does Japan want to catch more whales? It harms the international image of Japan.
専門家ではないので詳しい事は分かりませんが、調査上必要な頭数を捕獲しているという事ではないでしょうか？
食用の需要に合わせて捕獲量を増減していては、かえって「調査捕鯨は商業捕鯨の隠れ蓑」という反捕鯨派の主張に説得力を与えてしまいます。
また、「international image」とおっしゃいますが、日本のみならず、中国や韓国などのアジア諸国、中南米や太平洋諸国の他、欧州でもノルウェー、アイスランド、ロシアなどが捕鯨に賛成の立場ですし、デンマークも捕鯨に対して融和的な態度をとっています。
鯨を神聖視する立場は欧米の反捕鯨国に限られた現象だといって良いでしょう。欧米＝世界ではありません。
（「日本はユニーク＝例外だ」という立場も問題ですが、「欧米は普遍的＝世界だ」という立場も問題です。）
捕鯨問題は20年以上に渡って議論され、その間、欧米メディアを中心に日本に対して否定的な報道がなされてきました。
にもかかわらず、最近のBBCの調査では「世界で最も良い影響を与えている国」に日本が選ばれました。
http://www.globescan.com/news_archives/bbcpoll06-3.html
確かに米英のメディアの影響力は甚大で、日本の評判に影響がないわけではありません。
しかし、日本のイメージは捕鯨問題だけで決まるわけではなく、それほど憂慮する事でもないと思います。
反捕鯨の欧米諸国においても、わずかながら自省の声が出始めています。
確かに、オーストラリアやニュージーランドなどでは、依然として極度に偏向的な報道が幅をきかせているようですが、アメリカでは比較的冷静な報道が目につくようになり始めました。
最近ではイギリスのエコノミスト紙が捕鯨擁護の社説を掲げています。
私は、まだ彼らの理性に信頼を置いており、時間はかかってもいずれは理解してくれると思っているのですが、これは儚い夢なのでしょうか？ベルギーではどうですか？
Mikechan: About the international image of Japan: What I know is that in the Belgian news for instance the accent was put on the fact that Japan paid poor countries to obtain their vote. It is not fair news gathering, but that is what the news media remember. They don’t care about the reasons Japan might have to resume whaling, what they care about is a’ juicy story’. I would advice Japan to adjust their public relations to convince the popular media.
The Economist: yes, it is a good magazine to read things from less ideological viewpoints. Except for their basic ideological viewpoint that the free market economy is the solution to all our problems, it is a truly liberal magazine.
Here for example what they wrote in 2003 about the 'cruelty' of killing whales. I’m sure you will agree:
Alleging that whaling is inherently cruel, as the British do, often comes with the further claim that whales are somehow "special": they are extraordinarily intelligent, perhaps, or spiritual, noble or peaceful, or they have some mixture of these qualities that makes killing them more reprehensible than, say, killing cows or pigs. Science has little to say about this sort of speculation. Whales look peaceful enough, though bull whales of some species bear the scars of fierce fighting with other males. Contrary to popular belief, only humpbacks "sing", and not much is known about their purpose in doing so.
Are whales spiritual? If you like. Only remember also that, 150 years ago when "civilised" Britain and the United States competed fiercely for dominance of the whale-oil industry, polite society had a somewhat different notion of the noble giants of the sea. Then, they were brutal and heathenish. A notebook belonging to Thomas Nickerson, the cabin boy of the ESSEX, a Nantucket whaling ship, preserves a gripping account of how a "monster" of an enraged sperm whale sunk his ship in 1820. The sailors subsequently had to start eating each other to survive, a twist that no doubt would have tickled the whales.
Post a Comment